Crin Antonescu: Votul uninominal pur oferă şansa unei majorităţi solide în viitor

Votul uninominal pur oferă şansa unei majorităţi solide în viitor şi este practicat de ţări cu democraţie veche şi eficientă precum Marea Britanie, a declarat marţi, de la tribuna Camerei Deputaţilor, preşedintele PNL, Crin Antonescu, iniţiator, alături de liderul PSD Victor Ponta, al proiectului pentru modificarea legii electorale, adoptat deja de Senat.

Liderul USL a susţinut că nu există în niciun fel pericolul limitării democraţiei prin introducerea votului uninominal pur.

"Pericolul limitării democraţiei sau punerea ei în discuţie vine din atacul dus de aproape două decenii, sub o formă sau alta, dintr-o direcţie sau alta, cu un interes sau altul, la adresa instituţiilor partidelor politice, vine din atacul dus şi dus foarte recent şi dinspre instituţia prezidenţială şi dinspre un partid care era majoritar atunci la adresa Parlamentului însuşi ca instituţie. Dincolo de o formulă electorală sau alta, esenţial este ca Parlamentul să rămână centrul vieţii politice democratice şi ca partidele politice, ca instituţii de reprezentare şi de pluralism, să rămână, să fie privite şi să acţioneze ca garanţi ai democraţiei", a spus Antonescu.

El a arătat că, alături de celălalt iniţiator, premierul Victor Ponta, a considerat că un astfel de proiect de lege nu este nici nedemocratic, nici neconstituţional, nici nereprezentativ.

"În legătură cu acest proiect pe care l-am iniţiat împreună cu dl deputat Victor Ponta există deja o discuţie publică destul de incinsă. În general, în legătură cu sistemele electorale, cu o formulă sau alta, există - şi nu de azi de ieri - teorii, controverse, opinii. Eu am să spun din capul locului că pur şi simplu personal cred că există, făcând abstracţie de orice conjunctură, două formule care sunt în cea mai mare măsură dătătoare de dreptate electorală şi de reprezentativitate maximă", a afirmat Antonescu.

El a explicat că este vorba, pe de o parte, despre sistemul pur proporţional, adică al votului cu liste, care, în opinia sa, nu a funcţionat rău în România în condiţiile din ultimii 20 de ani şi, pe de altă parte, votul majoritar sau uninominal în două tururi de scrutin. "Asta e convingerea mea personală că, dacă preferăm proporţionalitatea, ar trebui să alegem prima variantă, dacă vrem să facem credit, înainte de toate, alegătorului, şi vrem să mergem pe varianta uninominală cel mai corect este votul în două tururi", a detaliat copreşedintele USL.

Antonescu a dorit să precizeze că este alături de Ponta în ceea ce priveşte modificarea sistemului de vot, pentru că un astfel de sistem de vot "nu este nicidecum" nici nedemocratic, nici neconstituţional, nici nereprezentativ, aşa cum s-au lansat o serie de acuzaţii în ultima perioadă.

"Este o formulă de vot practicată de Marea Britanie de foarte multă vreme, fără ca cineva să pună vreodată la îndoială soliditatea şi eficienţa democraţiei parlamentare britanice. Este reprezentativ în măsura în care, până la urmă, voinţa directă a alegătorului şi criteriul egal, acela al câştigătorului, al primului clasat în opţiunile electoratului într-un colegiu câştigă în orice caz şi fără excepţie mandatul de reprezentare şi nu văd cum ar putea fi declarat anticonstituţional sau nedemocratic atâta vreme cât nu împiedică în niciun fel dreptul cuiva de a candida sub culorile unui partid sau independent şi dreptul alegătorului de a face, dintre toate candidaturile aflate la îndemână, alegerea pe care o doreşte", a explicat liderul liberal.

El a admis că este corectă ideea că rămân voturi exprimate şi care nu-şi vor găsi reprezentativitatea în Parlament sau există riscul să se întâmple asta, subliniind însă că se ştie că toate sistemele electorale au şi avantaje şi dezavantaje.

"Nu putem însă vorbi, aşa cum la limită am văzut formulări în opinia publică, în presă, despre faptul că se fură nişte voturi pentru că nu sunt reprezentate. Atunci ar trebui să considerăm că cinci milioane de români care au votat cu alt candidat decât preşedintele actual se pot plânge de lipsă de democraţie sau că votul lor a fost furat", a completat Antonescu.

Preşedintele PNL a spus că avantajele proiectului propus, în conjunctura politică actuală, sunt cele legate de simplificarea "dureroasă", dar "categorică" a scenei politice, de faptul că oferă şansa unor "majorităţi solide, coerente şi, ca atare, unor guverne cu susţinere parlamentară puternică".

"Este dacă vreţi o şansă pentru partidele politice de a tria după criterii mai degrabă ale societăţii decât criteriile interne de partid candidaţii pe care îi propun în alegeri", a argumentat liderul USL.

Nu în ultimul rând, a spus Crin Antonescu, o astfel de formulă va proteja scena politică de "o boală" care s-a extins în ultimii ani - traseismul politic.

"Am încercat, împreună tot cu domnul deputat Ponta, în prima variantă a proiectului nostru, să interzicem practic prin această modificare a legii electorale traseismul - Curtea Constituţională, invocând aspectele legate de mandatul imperativ şi de faptul că acesta este inacceptabil, a respins-o. Atunci, în realitate, probabil că vom avea asemenea manifestări de traseism în mult mai mică măsură", a explicat liderul PNL.

În opinia acestuia, cei care acum doi-trei ani spuneau că votul uninominal pur este o formulă foarte bună şi care astăzi de opun au făcut acest lucru "din considerente de oportunitate şi interes politic".

"Nu ascund încă o dată că rolurile cumva s-au inversat din aceleaşi motive. Sigur, e greu să aşezi o lege electorală în preajma unor alegeri şi într-o conjunctură politică precum cea din România astăzi. Poate că ar fi cazul ca pe viitor, exact ca şi discuţia despre Constituţie, să găsim un moment în care, fără presiunea campaniei electorale iminente, să discutăm la rece şi cu ideea de a construi o lege electorală stabilă. Nu aş vrea însă să plec de la acest microfon fără să mai spun ceva: nu sunt ipocrit şi am spus cred foarte limpede că sunt conştient de dezavantaje, de frustrări electorale, dacă putem vorbi aşa şi nu neapărat ale partidelor care pierd într-o asemenea formulă din partea alegătorilor al căror vot nu poate fi fructificat. Pe de altă parte, la fel de limpede cred, ar trebui să ne reamintim şi să tragem anumite învăţăminte din faptul că mai bine de un deceniu sistemul de liste, care pe criteriul proporţionalităţii era perfect reprezentativ, a fost mereu şi mereu atacat până când a generat, în 2008, formula actuală a legii probabil cea mai nefericită", a spus preşedintele PNL.

Crin Antonescu crede că românii nu trebuie să uite de asemenea că în momentul în care fosta majoritate a hotărât ca alegerile locale pentru primari să se desfăşoare într-un singur tur, lucru care spre deosebire de alegeri parlamentare uninominale într-un singur tur nu se mai întâmplă nicăieri, nu au existat reacţii negative a unor segmente din societatea civilă sau din opinia publică.